miércoles, 8 de febrero de 2012

Energía a debate... (II)

¡Hola de nuevo! Si os parece, hoy continuaré con la historia que teníamos liada en clase sobre la energía en general y la nuclear en particular. En el otro post (Energía a debate...(I)) -que recomiendo leer si tenéis tiempo y no queréis ir un poquito perdidos en este- comentamos el porcentaje que correspondía a cada fuente de energía según fueran renovables, nuclear, cogeneración...etc. Y expliqué que el profesor de una de las asignaturas que curso nos preguntó si estábamos a favor o en contra de la energía nuclear. Llegados a este punto -y ahora continuamos donde lo dejamos-, y viendo los datos aportados por el gráfico, retorció la pregunta un poco más preguntando esta vez: "¿cerraríais las centrales nucleares aún a sabiendas de la importancia que tienen en la actualidad para la producción de energía?".

Tras esto se hizo otro silencio -pobre hombre, intenta hacernos participar pero nos resistimos...no tenemos remedio. "Francia y Estados Unidos son los países con mayor número de centrales nucleares del planeta y están compitiendo bastante bien en el mercado. De hecho, Francia nos vende energía y nosotros a Francia pero nosotros compramos más de la que vendemos y parte de esa energía está producida en centrales nucleares. También es cierto que debido a la proximidad con este país si ocurriera algún accidente nuclear, algo nos llegaría. Así que el riesgo ya lo tenemos, ¿que argumentaríais tanto a  favor como en contra de las centrales nucleares?".

Un compañero propuso uno con una simple palabra: "Fukushima". El profesor también respondió "Sí y también Chernobil". Además explicó "una central nuclear está previsto su funcionamiento durante 40 años, una vez llegados los 39 o 40 años se realiza una inspección y si no está en condiciones de seguir se cierra. Pero si la inspección es favorable y puede seguir funcionando 5, 10 años más; ¿deberíamos cerrar la central igualmente y desaprovechar los beneficios que podría ocasionar?".

Dicho esto más explicaciones, esta vez, sobre la Moratoria Nuclear realizada allá por 1988-1989 en España. "En España se tenía previsto la puesta en marcha de algunas centrales nucleares, pero el gobierno en ese momento decidió paralizar esa puesta en marcha. Ello trajo que las pérdidas económicas que ocasionara esa parada de puesta en marcha de las centrales se cobrara a todos en las facturas de la luz junto con los recibos de luz había una parte destinada a cubrir esa 'imdemnización' a las compañías eléctricas. A veces el tema nuclear se ve afectado no por decisiones técnicas, si no por decisiones políticas".

Y ahora ya, dicho todo esto, lo que me queda por explicar de la clase -el problema de las renovables- lo haré junto con mi punto de vista en el tercer y último post sobre el tema. ¿A que dos horas dan para largo? Pues nada, nos vemos de más sabios...¡Au revoire!

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada